Polițistul Adrian Crăciunescu rămâne în arest. Contestația sa a fost respinsă

Polițistul bistrițean Adrian Crăciunescu rămâne în arest. Contestația pe care a depus-o a fost respinsă de Curtea de Apel Cluj. „În baza art.204 C.pr.pen., respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul C. A. (cu datele personale la dosar) împotriva încheierii penale nr. 328/C/09.06.2020 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Cluj. În baza art. […]

Polițistul bistrițean Adrian Crăciunescu rămâne în arest. Contestația pe care a depus-o a fost respinsă de Curtea de Apel Cluj.

„În baza art.204 C.pr.pen., respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul C. A. (cu datele personale la dosar) împotriva încheierii penale nr. 328/C/09.06.2020 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Cluj. În baza art. 275 pct. 4 alin.2 C.pr.pen. obligă inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiei. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu azi, 17 iunie 2020“, se arată în soluția dată de instanța de judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Cluj au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale a inculpatului Crăciunescu Adrian, ofițer de poliție judiciară în cadrul Inspectoratului de poliție al județului Bistrița Năsăud, pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită și trafic de influență.

Conform unui comunicat de presă al DNA, „în perioada 21 mai – 8 iunie 2020, ofițerul de poliție Crăciunescu Adrian ar fi pretins mai multe sume de bani cu titlu de mită de la o persoană, martor, pentru a urgenta cercetările într-o lucrare pe care o avea de făcut în legătură cu o sesizare penală, dar și pentru a interveni pe lângă procurorul de caz pentru rezolvarea unui dosar penal în care soțul persoanei respective are calitatea de persoană vătămată.
Concret, în zilele de 21 și 23 mai 2020, inculpatul ar fi pretin

s și primit de la martor suma de 2.400 lei pentru urgentarea soluționării lucrării în care martora avea interes procesual, iar ulterior, ar fi pretins suma de 2.000 euro, susținând că va interveni pe lângă procurorul care instrumenta dosarul penal.

COMENTARII


CELE MAI CITITE ȘTIRI


ULTIMELE COMENTARII

Lin Jon Kur

11.11.2025

Arhanghel

10.11.2025

Din fericire aceasta gasca de mafioti si de interlopi va disparea de la sine... "Pe primul loc în intenția de vot a celor peste 60 de ani, PSD are probleme în atrage electorat mai tânăr, fiind cotat la 8% pentru grupa 30-44 de ani și 9% la cei de 18-29 de ani."

Bogdan Ivan a devenit prim - vicepreședinte PSD: "Avem nevoie de echipe unite, nu de eroi singuratici"

Pasca eugenia

10.11.2025

Vreau un post de muncă dacă se poate mulțumesc

Se fac angajări la Spitalul Clinic Județean de Urgență Bistrița

Paul

09.11.2025

Motto: “Nimeni nu e destul de inteligent ca să poată convinge pe un prost că e prost”. (La Fontaine) Ideologul PSD- Vasile Dîncu a dat cu bâta în baltă afirmând că azi "progresismul" înseamnă doar LGBT, USR, plăcuțe suedeze și altceva. (vezi: https://www.c...

Bogdan Ivan a devenit prim - vicepreședinte PSD: "Avem nevoie de echipe unite, nu de eroi singuratici"

Acest site folosește cookies

Alegeți care tipuri de cookies să fie utilizate; site-ul folosește cookies pentru a examina traficul și activitățile utilizatorilor de pe acest web-site, pentru marketing și pentru a oferi funcționalitate de tip social media. Citește mai multe despre cookie-uri

Necesare
Funcționalitate
Analiză
Marketing